Συνεχίζοντας σε αυτό τον ιστότοπο αποδέχεστε τη χρήση των cookies όπως αυτή περιγράφεται στην πολιτική των cookies.

Εκτύπωση

Ιδού η Ρόδος… Του Σπύρου Παπασπύρου

on .

papaspyrosΔεν είμαι σε θέση να γνωρίζω το τί πρόκειται να συμβεί στα επόμενα Δημοτικά Συμβούλια, αν και υποθέτω. Θεωρώ όμως ότι η συνεδρίαση της 21ης Οκτωβρίου είναι ιδιαίτερα σημαντική, λόγω του πλήθους και της ποικιλίας των γεγονότων που συνέβησαν.

Δεν θα σχολιάσω το «άδειασμα» του Αντιδημάρχου Οικονομικών κ. Σπύρου Παπαγεωργίου από τον Δήμαρχο, για τις ανακρίβειες (λάθη τα ονόμασε ο κ. Σταθόπουλος) της εισηγήσεώς του, που είχαν σκοπό να πλήξουν τις δύο προηγούμενες Διοικήσεις. Δεν θα σχολιάσω επίσης το ότι ο κ. Δήμαρχος απεδείχθη «αδιάβαστος» όταν, προσπαθώντας να κατηγορήσει την προηγούμενη Διοίκηση, ανέφερε ένα σωρό τερατώδεις ανακρίβειες, τέτοιες που ΟΛΕΣ οι παρατάξεις της αντιπολιτεύσεως τον «προσγείωσαν» ανωμάλως. Ούτε επίσης την αυταρχική και εν πολλοίς αντιδημοκρατική αλλά και αγενή συμπεριφορά του Προέδρου του Δ.Σ. κ. Βλάχου προς τον κ. Γιαννακόπουλο, τον κ. Αλεξίου και την Δημοτική Σύμβουλο της δικής του παρατάξεώς κ. Αϊδίνη. Θα σχολιάσω το θέμα που ήγειρε ο Δημοτικός Σύμβουλος της πλειοψηφίας κ. Δημήτρης Κονταξής, το οποίο το θεωρώ εξαιρετικά σοβαρό.

Ο κ. Κονταξής, αναφερόμενος στο ζήτημα του «ΓΙΑΒΑΣΕΙΟΥ», είπε ότι γνωστός του εργολάβος, που ενδιαφερόταν για την εργολαβία της υποστυλώσεως και ο οποίος μάλιστα θα έδινε την μισή σχεδόν τιμή, του είπε ότι πέρυσι το καλοκαίρι προσπαθούσε να πάρει τηλέφωνο στον Δήμο για να συνεννοηθεί και είτε δεν απαντούσαν είτε τον απέτρεπαν. Παρ΄ότι ο κ. Κονταξής λέγοντας «Δήμο» προφανώς δεν αναφερόταν στην προηγούμενη Δημοτική Αρχή αλλά στην υπεύθυνη για το θέμα Υπηρεσία, προκάλεσε την άμεση αντίδραση του τ. Δημάρχου κ. Ζορμπά, ο οποίος ζήτησε από τον κ. Σταθόπουλο να ερευνήσει την καταγγελία αυτή και να ζητήσει την παρέμβαση Εισαγγελέως.

Θα ήθελα για το θέμα αυτό να κάνω κάποιες, προσωπικές, σκέψεις. Κατ΄αρχάς, δεν αμφισβητώ ότι ο κ. Κονταξής έγινε δέκτης τέτοιας πληροφορίας, γιατί ήθελε να αναφέρει το όνομα του εργολάβου αλλά τον συγκράτησε ο κ. Σταθόπουλος, ο οποίος (όπως φάνηκε) μάλλον αιφνιδιάσθηκε. Σε αυτή την περίπτωση, δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν: Είτε η πληροφορία αυτή είναι αληθής είτε είναι ψευδής και συκοφαντική.

Στην πρώτη περίπτωση, προκύπτουν τα εξής ερωτήματα:

1. Γιατί ο εργολάβος αυτός, έπαιρνε τηλέφωνο (και μάλιστα επανειλημμένως) υπηρεσιακούς παράγοντες του Δήμου αντί να καταθέσει νομίμως και επισήμως την προσφορά του;
2. Πότε ανέφερε το γεγονός στον κ. Κονταξή; Αν του το ανέφερε πέρυσι, γιατί ούτε ο εργολάβος ούτε ο κ. Κονταξής κατήγγειλαν τότε το γεγονός; Αν του το ανέφερε τώρα, εξακρίβωσε την αλήθεια ο κ. Κονταξής πριν το δημοσιοποιήσει;

Πιστεύω ότι το θέμα αυτό είναι πολύ σοβαρό για να μείνει εδώ. Πρέπει αμέσως ο κ. Σταθόπουλος να στείλει τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά στον Εισαγγελέα για ποινική διερεύνηση. Και αν δεν το κάνει αυτός, να το κάνουν οι θιγόμενοι υπηρεσιακοί παράγοντες του Δήμου. Ούτως ώστε, σε περίπτωση που είναι αλήθεια, να τιμωρηθούν οι εμπλεκόμενοι. Σε περίπτωση που είναι ψευδές, να τιμωρηθεί ο συκοφάντης και να εξαλειφθεί κάθε ίχνος υποψίας για τους θιγομένους. Ταυτοχρόνως, ο κ. Σταθόπουλος μαζί με τον κ. Κονταξή, να διερευνήσουν το θέμα διοικητικά και να ενημερώσουν τους δημότες ΠΟΛΥ ΣΥΝΤΟΜΑ. Αν δεν κάνουν τίποτε από αυτά, είναι σοβαρά εκτεθειμένοι και αποδεικνύεται ότι ρίχνουν «πυροτεχνήματα» κάνοντας μικροπολιτική. Αλλά, σε αυτή την περίπτωση, παίζουν με την τιμή και την υπόληψη ανθρώπων, εν προκειμένω υπαλλήλων του Δήμου.

Σπύρος Παπασπύρος
τ. Δημοτικός Σύμβουλος
Μέλος Δ.Σ. ΠΑΟΔΑΠ